Наука в России или как распределяются средства на фундаментальные исследования
Страница 2

Но вопрос, насколько адекватно распределяются средства в российской науке, не оставлял сотрудников отдела науки «Газеты.Ru».

С этой целью мы провели опрос девяти российских ученых, активно работающих в разных областях науки.

Полностью результаты опроса приведены во врезе, ниже будут использованы избранные цитаты. Отметим, что ученым было предложено давать комментарии анонимно, но ни один из них не воспользовался этой возможностью. Безусловно, девять ученых не могут отвечать за всю российскую науку, но даже такая небольшая выборка уже дает хорошее представление о том, что происходит.

«Экспертиза страдает от личных симпатий и антипатий»

На вопрос, насколько адекватными являются результаты конкурса научных групп Российского научного фонда, мнения экспертов «Газеты.Ru» разделились. Так, профессор МГУ физик Александр Васильев считает, что экспертиза РНФ страдает от личных симпатий и антипатий экспертов. «В настоящее время, по-видимому, оценка проекта сводится к сумме баллов, выставленных всеми экспертами, при этом иногда наблюдается очень большой разброс в оценках. Достаточно одного негативного отклика — и заявка даже сильной группы окажется отклоненной».

Ему вторит и физик Петр Приходченко из ИОНХ РАН. «На мой взгляд, результаты конкурса научных групп РНФ в моей области исследования в целом назвать адекватными нельзя. Наряду с сильными научными группами финансирование получили и откровенно слабые в научном отношении коллективы, которые не имеют публикаций в высокорейтинговых журналах за последние пять лет. При этом заявки нескольких известных мне сильных групп не получили поддержки РНФ, причем имеется очень большой разброс в оценках экспертов. Например, один известный мне проект, которому было отказано в поддержке, получил такие оценки:13, 80 и 109. При таком разбросе возможны только два варианта: либо два из трех экспертов являются некомпетентными в данной области исследований и поэтому неадекватно высоко оценили очень плохой проект, либо один из трех экспертов заведомо несправедливо поставил низкую оценку с целью «зарубить» проект (я не верю, что оценку 13 можно поставить по ошибке). Оба варианта неприемлемы и говорят о том, что корпус экспертов РНФ формируется неадекватно.

Другие статьи из раздела

Крошечные капли кварк-глюонной плазмы образуются и в несимметричных ядерных столкновениях

До сих пор кварк-глюонная плазма встречалась физикам только в столкновениях двух тяжелых ядер высокой энергии. Считалось, что в несимметричных столкновениях, когда очень легкое ядро ударяет по тяжелому, нужных для кварк-глюонной плазмы условий достичь не удается. Однако коллаборация PHENIX, изучив столкновения ядер гелия-3 и золота, утверждает, что плазма образуется и тут, но только в маленьких, субъядерных объемах. Эти результаты подтверждают недавние догадки теоретиков о том, как этот процесс может происходить. Статья коллаборации опубликована в журнале Physical Review Letters, а ее предварительная версия доступна в архиве электронных препринтов arxiv.org.


Новости электронного бизнеса: GE Polymerland

GE Polymerland называют одним из самых успешных сайтов в электронном бизнесе, доход которого на онлайновых продажах в 2000 году составил более 1 млрд. долларов, более того, компании удалось сделать свои...


Конверсия солнечной энергии – физические и химические методы

Цикл лекций в рамках XI Всероссийской Интернет-олимпиады по нанотехнологиям для всех желающих – школьников, студентов, аспирантов, молодых ученых, учителей и преподавателей: Конверсия солнечной энергии – физические и химические методы. Вадим Владимирович Еремин, д.ф.-м.н., Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова.